女性藝術乎?

Judy Chicago的代表作《晚宴》

書寫本文之前，首先坦承個人對「女性藝術」的認識不深，內容也對此沒有申論之意，純粹對「女性藝術」四字之接觸有特別的經歷和心得，所以拿出來分享，倘若您是此領域的專家或前輩，希望能對我的觀念多多指正，也請您高抬貴手別太用力批評。

另外,，女性藝術跟女權運動雖然有共同的訴求卻也不完全一樣,，也請大家稍為注意一下，或者google一下。

***

女性藝術通常有女權運動（或女性主義）做為背景，大抵是對父權社會的反抗。翻開女性藝術的資料，大部分的圖像離不開花辦、洞、裂縫等等讓人容易聯想女性性器的圖像，甚至直接以陰戶做為創作主題，最具代表性的例子，可推1979年的Judy Chicago的代表作《晚宴》。但我不解的是，為何女性的藝術家以陰戶為創作主題，就較易被歸類（或自己歸類）為「女性藝術」，倘若男性藝術家以陰戶為創作主題，那麼也能算「女性藝術」嗎?（話說回來，男性藝術家似乎較不會以陽具為主題來創作，就算以此創作也不會被歸類為「男性藝術」。）另外，難道只有「陰戶」能夠表現「女性」? 我相信也明白性別是種權力，對男女都是，不過，當一個藝術家企圖在作品裡刻意圖顯其性別，是否在某些層面上，他也意識（或認定）到自身性別在所處環境中屈於弱勢而意圖吶喊?

寫這篇文章的動機完全沒有批判女性藝術之意，而是我總是對這個概念感到模糊，卻常有人告訴我：「你的作品很像女生畫的，因為很細膩」或「你是同志嗎? 感覺作品很柔，可以看很久」。我的疑問在於：什麼樣子的圖像比較像男性，又什麼樣子的圖像是同志畫得出來的?

曾經認識一個很有才華的學長，他是雙性戀，書唸得好，作品也不錯，包括陶藝和繪畫作品，在同儕之間都有水準之上。特別強調性向，除了因為他的言行舉止比較「娘娘腔」（他承認自己是個娘娘腔，卻極討厭別人這麼說他）作品細膩柔美、嚴謹工整，也有別於一般男生的豪邁奔放。但難道說，作品細膩柔美或嚴謹工整的就是個娘娘腔或同志或雙性戀嗎? 我認為不盡然，我寧可相信那是創作者對作品心態與負責任的反應（相對來說，我也沒說作品形式粗曠瀟灑的就是不負責任）。

「憑什麼我身為一個男性，就不能當女性藝術的藝術家? 我就是要我的作品看起來很柔美，怎樣? 我偏要說我是女性藝術的藝術家，怎~麼~樣~?」學長把菸圈吐向空中，高深莫測的虛無之中卻多了一絲任性和嬌媚。

也許是我孤陋寡聞，但目前接觸過的所有資料歸納起來，沒有任何文獻告訴我們「女性藝術」的創作者必須身為女性。所以，也許男生也能當個女性藝術家也未必不可。而另外，倘若作品裡面從未出現陰戶或女性性徵，而卻深受廣大女性粉絲喜歡（姑且不論藝術家性別是男是女），是否亦能稱為女性藝術?

稍微聲明一下我是個徹頭徹尾的異性戀者。不過，倘若在此否認自己是個同志，是否有此地無銀三百兩之嫌（苦笑）？我確實不排斥被指稱作品像女生畫的（但我也沒說樂於如此被指稱），倘若這樣的指涉意味著作品的細緻與耐人尋味，那麼又何妨? 

1979年的Judy Chicago的代表作《晚宴》局部，每個小作品都有女性性器之象徵

1979年的Judy Chicago的代表作《晚宴》局部

我的作品常被說像是女生畫的。